Франківський районний суд міста Львова ухвалив знакове рішення у справі № 465/5497/23, повністю ставши на бік споживача у спорі з АТ КБ «ПриватБанк». Суд відмовив фінустанові у стягненні заборгованості з клієнтки та частково задовольнив її зустрічний позов.

Тепер банк зобов’язаний анулювати кредитний борг у розмірі 142,7 тис. грн, повернути незаконно списані особисті кошти жінки, а також виплатити їй 20 тис. грн компенсації за моральну шкоду. Відповідне рішення суддя ухвалив 8 червня 2026 року.

Хронологія схеми: як зникли гроші через SIM-картку

Історія розпочалася кілька років тому, коли постраждала раптово виявила, що її мобільний телефон опинився «поза зоною досяжності». Скориставшись цим, зловмисники реалізували підступну схему викрадення фінансового номера. Перевипустивши SIM-картку жінки без її відома, шахраї оперативно отримали доступ до мобільного додатка «Приват24». Протягом кількох годин вони дистанційно підвищили кредитний ліміт на рахунках клієнтки. Зловмисники почали масово знімати готівку через банкомати у Дніпрі, а також здійснили низку швидких переказів. Окрім таємного списання понад 128 тис. грн із наявних дебетової (зарплатної) та кредитної карток, хакери встигли відкрити на ім’я потерпілої абсолютно нову картку, з якої теж вивели гроші.

Жінка зреагувала одразу, як помітила неладне: заблокувала всі рахунки через гарячу лінію 3700 та подала заяву до поліції, де за цим фактом відкрили кримінальне провадження.

Позиція банку та висновки суду

Представники «ПриватБанку» у суді наполягали, що клієнтка має самостійно повернути заборгованість у розмірі 142,7 тис. грн (тіло кредиту та відсотки). Фінустанова аргументувала це тим, що всі транзакції та операції в системі виконувалися з використанням коректних даних для авторизації та підтвердження.

Проте адвокат постраждалої наголосив: його підзахисна суворо дотримувалася правил безпеки, нікому не передавала свої ПІН-коди, паролі чи CVV-коди. Фінансові операції відбулися винятково внаслідок несанкціонованого доступу третіх осіб після викрадення мобільного номера.

Суд підтримав позицію споживача, зазначивши, що фінансова установа не змогла надати беззаперечних доказів провини або недбалості самого користувача у витоку конфіденційної інформації.

Ба більше, матеріали внутрішнього розслідування самого «ПриватБанку» фактично спростували позицію установи. Перевірка показала, що в момент транзакцій у профілі «Приват24» перебували сторонні особи, а камери спостереження біля банкоматів у Дніпрі чітко зафіксували невідомого чоловіка, який знімав гроші, тоді як сама позивачка перебувала в іншому регіоні. Це рішення суду є важливим прецедентом для українців, які стали жертвами подібних мобільних махінацій.